Эксперименты Харлоу: что важнее для детёныша — еда или тепло

Что хотел выяснить Гарри Харлоу

Гарри Харлоу — американский психолог, который в середине XX века изучал развитие детёнышей макак-резусов. В то время в психологии была популярна идея, что привязанность ребёнка к матери возникает в основном потому, что мать кормит. Считалось: кто даёт еду, тот и становится объектом любви.

Харлоу решил проверить это напрямую. Он задался вопросом: если у детёныша будет выбор между «мамой», которая даёт молоко, но не даёт тепла, и «мамой», которая даёт тепло, но не кормит, к кому он привяжется сильнее. Для этого он создал двух суррогатных матерей.

Как был устроен эксперимент с двумя «мамами»

Детёнышей макак-резусов отделяли от биологических матерей и помещали в клетку с двумя конструкциями. Одна была сделана из проволочной сетки и имела бутылочку с молоком. Другая была обтянута мягкой тканью, но не давала еды. Обе «мамы» были одинакового размера и могли согревать, но по-разному.

Исследователи наблюдали, сколько времени детёныш проводит с каждой фигурой, к кому идёт при испуге, как реагирует на стресс. Важно, что детёныш мог свободно перемещаться между ними.

• Фиксировали время, проведённое на каждой «маме».
• Смотрели, к кому детёныш бежит, когда страшно.
• Отмечали, как он исследует незнакомое пространство в присутствии каждой «мамы».

Что оказалось важнее: еда или тепло

Результаты были однозначными: детёныши проводили большую часть времени на мягкой «маме». К проволочной они подходили в основном для того, чтобы поесть, а затем возвращались к мягкой. Когда в клетку помещали что-то пугающее, детёныши бежали к тканевой «маме» и прижимались к ней. Если мягкой «мамы» не было, они не могли успокоиться.

Это показало, что привязанность не сводится к удовлетворению пищевой потребности. Тепло, мягкость и возможность прижаться сами по себе важны для детёныша. Харлоу назвал это «контактным комфортом».

Почему это перевернуло взгляды на привязанность

До Харлоу многие психологи объясняли любовь к матери по принципу «кто кормит, тот и любим». Эксперименты показали, что это не так. Даже когда еду давала только проволочная «мама», детёныши не привязывались к ней так же сильно, как к мягкой.

Работы Харлоу повлияли на Джона Боулби и его теорию привязанности. Боулби утверждал, что у ребёнка есть врождённая потребность в близком взрослом, который обеспечивает безопасность. Эксперименты с обезьянами стали одним из аргументов в пользу этого взгляда, хотя и не единственным.

Этика эксперимента: почему сегодня это невозможно

Эксперименты Харлоу сегодня считаются крайне неэтичными. Детёнышей разлучали с матерями, содержали в изоляции, подвергали стрессу. Многие из них впоследствии не могли нормально общаться с сородичами, проявляли агрессию или, наоборот, избегали контактов. Некоторые самки, став взрослыми, не заботились о своём потомстве.

Современные этические комитеты не одобрили бы такие опыты. Знания, которые они принесли, были получены ценой страданий животных. Это важная часть истории эксперимента — она напоминает, что научный прогресс не оправдывает жестокость.

Что это значит для заботы о детях сегодня

Выводы Харлоу не означают, что кормление неважно. Еда, уход и гигиена — базовая необходимость. Но для формирования привязанности не меньшее значение имеют телесный контакт, отзывчивость и ощущение безопасности. Младенцу важно не только быть накормленным, но и чувствовать, что его держат, слышат и успокаивают.

На практике это подтверждается исследованиями человеческих младенцев. Например, метод «кенгуру» для недоношенных детей, при котором ребёнка выкладывают на грудь матери, помогает стабилизировать дыхание и сердцебиение. Это не значит, что нужно постоянно носить ребёнка на руках, но важно, чтобы контакт был регулярным и предсказуемым.

• Откликаться на плач, не боясь «избаловать».
• Совмещать кормление с объятиями и зрительным контактом.
• Носить ребёнка на руках, использовать слинг, если удобно.
• Разговаривать, петь, улыбаться, когда ухаживаете.
• Обеспечивать предсказуемость: одни и те же взрослые, режим, ритуалы.

Частые заблуждения об экспериментах Харлоу

Иногда можно услышать, что Харлоу доказал, будто еда вообще не нужна для привязанности. Это упрощение. Детёныши всё равно подходили к проволочной «маме», чтобы поесть. Речь о том, что питание — не единственная и не главная основа привязанности.

Другое заблуждение — переносить результаты напрямую на людей. Обезьяны и люди имеют разную социальную организацию, и животная модель не может полностью объяснить человеческое поведение. Выводы Харлоу ценны как иллюстрация, но их стоит рассматривать вместе с исследованиями человеческих детей и теорией привязанности.

Частые вопросы