Эксперимент с дымом: почему при других мы реагируем иначе

Что происходило в комнате с дымом

Бибб Латане и Джон Дарли проводили исследование в Колумбийском университете. Участникам — студентам — говорили, что речь идёт об опросе о городской жизни. Человек садился в комнату и заполнял анкету. Через некоторое время из небольшого вентиляционного отверстия в стене начинал идти дым: сначала тонкая струйка, потом всё более плотное облако, которое постепенно заполняло помещение.

Ситуация была намеренно неоднозначной. Дым шёл не от открытого огня, запаха гари не было, сирена не звучала. Человек не мог с полной уверенностью сказать, что это пожар, — и именно в этой серой зоне и разворачивалось главное.

Условия отличались только одним: с кем участник находился в комнате. В первом случае он был один. Во втором рядом сидели двое других «участников» — на самом деле подсадных, которых исследователи попросили замечать дым, пожимать плечами и спокойно возвращаться к анкете. В третьем случае рядом были двое настоящих участников, таких же ничего не подозревающих людей.

Сколько людей сообщали о дыме

Разница оказалась огромной. Когда человек был в комнате один, около 75% участников сообщали о дыме в течение первых шести минут. Когда рядом сидели двое невозмутимых подсадных, доля сообщивших падала примерно до 10%. Когда рядом были двое настоящих участников, не знающих, как себя вести, о дыме сообщали около 38%.

Важно не только то, сообщал человек или нет, но и как быстро он это делал. В одиночестве люди реагировали быстрее, иногда в первые же секунды. В компании они дольше смотрели на дым, на других, отводили взгляд, продолжали писать — и нередко так и не обращались ни к кому.

Похожий результат дал другой эксперимент тех же авторов. Участник слышал через стену, как другому человеку стало плохо. Когда он думал, что помощь нужна только от него, вмешивалось большинство. Когда он считал, что за стеной есть ещё несколько свидетелей, доля помогающих резко снижалась. В обоих случаях работал один и тот же механизм: не чёрствость конкретного человека, а эффект присутствия других.

Почему мы медлим: диффузия ответственности и не только

Диффузия ответственности — это распределение ответственности между всеми, кто оказался рядом. Если помощь нужна только от меня, вся ответственность на мне. Если рядом ещё четверо, она как будто делится на пятерых, и на каждого приходится лишь часть. Ощущение личной обязанности размывается, а вместе с ним слабеет и готовность действовать.

Второй механизм — плюралистическое невежество. В неоднозначной ситуации человек ориентируется на реакцию окружающих: если никто не выглядит встревоженным, значит, поводов для тревоги нет. В эксперименте с дымом подсадные специально сохраняли спокойствие, и настоящие участники принимали это спокойствие за информацию о происходящем.

Третий механизм — опасение выглядеть нелепо. Поднять тревогу, а потом услышать, что это была безобидная пыль или пар, неприятно. Мысль о том, что придётся объясняться и оправдываться, тормозит не меньше, чем неясность ситуации. Люди часто признаются, что молчали не из равнодушия, а из нежелания быть тем, кто напрасно паникует.

• Диффузия ответственности: рядом много людей, значит, кто-нибудь да вмешается.
• Плюралистическое невежество: раз все спокойны, повода для беспокойства, видимо, нет.
• Страх оценки: не хочется оказаться тем, кто поднял ложную тревогу.
• Незнание, что именно делать: непонятно, к кому обращаться и как помочь правильно.

Пять шагов, на которых срабатывает торможение

Латане и Дарли описали путь от момента, когда человек оказался рядом с происшествием, до действия. Этот путь состоит из нескольких этапов, и на каждом можно застрять.

Сначала нужно заметить, что что-то происходит. Потом — истолковать: это опасность или ерунда. Затем — признать, что ответственность лежит в том числе на мне. После этого — понять, как именно помочь. И только в самом конце — действовать. Присутствие других чаще всего бьёт по третьему этапу: человек замечает, истолковывает и даже знает, что делать, но не берёт ответственность, потому что рядом есть кто-то ещё.

Это полезно знать, потому что подсказывает, куда направлять усилия. Бесполезно призывать себя быть смелее вообще. Гораздо действеннее заранее решить, как вы будете себя вести, — и на месте просто выполнить заготовку.

Это не про чёрствость: что важно знать об условиях

Эксперимент проводился в лаборатории, участники были незнакомы, а ситуация — намеренно двусмысленной. Это не значит, что реальные люди в реальной беде всегда бездействуют. Метаанализ, объединивший десятки исследований эффекта свидетеля, показал, что этот эффект есть, но он заметно слабее там, где опасность очевидна и не допускает двойного толкования.

Иначе говоря, чем яснее угроза, тем выше шанс, что кто-то вмешается. Если человек упал и не поднимается, если из окна идёт густой чёрный дым, если кто-то кричит о помощи, торможение слабеет. Наибольшая пассивность — там, где непонятно, происходит ли вообще что-то серьёзное.

Есть и ещё одна осторожность. История Китти Дженовезе, убитой в Нью-Йорке в 1964 году, вошла в учебники как пример равнодушия десятков свидетелей. Позже журналисты перепроверили эти сообщения и обнаружили, что картина была сложнее, а знаменитая цифра свидетелей — неточной. Поэтому опираться стоит на сами эксперименты, а не на газетную легенду вокруг них.

Что делать, если вы стали свидетелем

Главное правило: чем конкретнее действие, тем меньше оно растворяется в толпе. Работает не призыв вообще, а прямой адресный шаг. Если вы чувствуете, что сами замерли, используйте тот же приём по отношению к себе — превратите смутное «надо бы что-то сделать» в одно понятное действие.

Начинайте с факта, а не с оценки. Формулировка «из вентиляции идёт дым, это похоже на возгорание» сообщает окружающим то, чего они, возможно, не заметили. Она снимает ту самую неоднозначность, из-за которой люди молчат.

• Назовите вслух то, что видите: «Вон там дым, похоже на пожар».
• Выберите одного конкретного человека взглядом и обратитесь лично: «Вы, в синей куртке, вызовите пожарных».
• Дайте конкретное поручение, а не просьбу вообще: не «помогите кто-нибудь», а «вы наберите номер, вы встречайте у входа».
• Не предполагайте, что кто-то уже позвонил. Пока вы не услышали, что это сделано, считайте, что нет.
• Если физически помочь не можете, берите на себя координацию: назначайте людей, останавливайте машины, освобождайте проход.
• Заметили, что сами замерли на несколько секунд, — это нормальная реакция, просто вернитесь к первому пункту и сделайте один шаг.

Как просить о помощи, когда она нужна вам

То же правило работает и в обратную сторону. Обращение к толпе почти не работает. Обращение к одному человеку работает гораздо лучше, потому что возвращает ему персональную ответственность.

Если вам плохо на улице, в транспорте или в офисе, выберите конкретного человека и скажите прямо: «Мне плохо, вызовите скорую, вот мой телефон». Добавьте, что именно происходит: «у меня давит в груди», «я не могу встать». Это помогает человеку мгновенно понять, что ситуация серьёзная, и не искать подтверждения у остальных.

В переписке и чатах действует то же самое. Сообщение «помогите» в общем чате легко теряется. Работает другое: отметить конкретного человека, назвать проблему и срок — «Аня, я не успеваю со сдачей сегодня, нужна твоя пара глаз». Чем меньше неопределённости, тем выше шанс, что кто-то откликнется.

Где эффект свидетеля встречается в обычной жизни

Пожар — редкий случай. Куда чаще эффект проявляется в бытовых и рабочих мелочах, где он стоит времени, денег и нервов. Полезно узнать его в этих ситуациях, потому что там он особенно незаметен.

Совещание, где никто не задаёт вопрос, хотя половина зала не поняла слайд. Рабочий чат, где сообщение об ошибке висит несколько часов: каждый видел и каждый решил, что разберётся кто-то другой. Группа в мессенджере, где человек просит о помощи, а в ответ тишина — все прочитали и никто не почувствовал, что отвечать должен именно он.

В интернете это выражено отдельно. При травле в комментариях свидетелей могут быть сотни, но каждый считает, что вмешательство — дело модератора или кого-то более смелого. Чем больше аудитория, тем меньше ощущение личной причастности — эффект свидетеля в чистом виде.

Если речь о насилии или прямой угрозе

Когда есть угроза жизни и здоровью, речь идёт уже не о психологическом эксперименте. Если вы видите нападение, человека без сознания, угрозу оружием — звоните по единому номеру экстренных служб 112. Не пытайтесь оценить, насколько всё серьёзно, и не ждите, что позвонит кто-то другой.

Если опасность касается вас лично и есть возможность уйти — уходите в людное место, не оставайтесь наедине с тем, кто угрожает. Если вы столкнулись с домашним насилием, обращаться можно и без согласия второй стороны; в России круглосуточно работает телефон доверия для женщин, пострадавших от насилия. Ваша безопасность важнее вежливости и чужих ожиданий.

Частые вопросы